“Las siglas me importan un pimiento”

04_05_anguita_jairovargasJulio Anguita, excoordinador de Izquierda Unida e integrante del Frente Cívico Somos Mayoría.

-Las posibilidades de un pacto entre Podemos e Izquierda Unida (IU) han vuelto a poner al excoordinador de la federación en el centro mediático. La reciente visita de Pablo Iglesias y las fotos de Julio Anguita con figuras de ambas formaciones encendieron la imaginación de numerosos periodistas.

-“El oráculo que está en Córdoba, se llama Julio y lleva el rayo en la mano”, publicaba Raúl Pozo en El Mundo. Y Telecinco lo llamaba “el gran impulsor” del posible acuerdo. Sin embargo, Anguita rechaza cualquier “atribución de paternidad”. Su participación, según sus propias palabras, se limita a la crea­ción del Frente Cívico Somos Mayoría, “cuyos presupuestos políticos pueden haber tenido influencia”.

“Su participación, según sus propias palabras, se limita a la creación del Frente Cívico Somos Mayoría, “cuyos presupuestos políticos pueden haber tenido influencia”. 

-La búsqueda de un híbrido entre partido y movimiento o la apelación a la “mayoría social” más allá del eje izquierda-derecha son algunos de los puntos que ha defendido Anguita desde la creación del Frente Cívico en 2012. Así como la necesidad de dar elsorpasso al PSOE mediante acuerdos que vayan más allá de las siglas, en función de los objetivos y el ya mítico “programa, programa, programa”.

-En la entrevista en Telecinco se mostraba como firme partidario de un pacto de cara a los próximos comicios: “IU y Podemos tienen la obligación de ir juntos a las elecciones, si no habrá que forzarlos”.

“IU y Podemos tienen la obligación de ir juntos a las elecciones, si no habrá que forzarlos”.

Veinte años después, se vuelve a hablar de pinza…

-La pinza es un operación de propaganda pensada…. para mentes perezosas, basada en algo que funciona en las películas del Oeste. El bueno es el PSOE; el malo, el PP, y el traidor, Izquierda Unida. Pues ahora vuelve a funcionar. Los buenos son la “izquierda” –es decir el PSOE–, y los malos son aquellos que impiden que el PSOE –que ha pactado con un partido de derechas– pueda formar gobierno.

La operación debe tener dos ramas: además de la alianza política, es necesaria una confluencia social, una plataforma que reúna todo lo que se ha movido en los últimos años

Hace unos meses decías: “Las siglas no son dioses, lo vamos a aprender con dolor el 20D”. ¿Crees que se ha aprendido la lección?

-Si se ha aprendido la lección, desde ya habrá confluencia. Pero yo no me paro en esto. Una confluencia para los siguientes comicios está bien, pero es totalmente insuficiente. La operación debe tener dos ramas: además de la alianza política, es necesaria una confluencia social, una plataforma que reúna todo lo que se ha movido en los últimos años, desde las mareas, las Marchas de la Dignidad, los yayoflautas, los afectados por las hipotecas y un largo etcétera, para configurar un programa alternativo que permita a estas dos alianzas, la política y la social, entrar en La Moncloa. ¿Para qué? Para tener el Boletín Oficial del Estado, pero también la calle. La idea no es hacer girar a nadie, sino entrar a gobernar, con las dificultades que eso conlleva. Pero teniendo fuerza social, las dificultades serán menores.

“Las siglas no son dioses, lo vamos a aprender con dolor el 20D”

 

En los últimos tiempos se está hablando más de la posibilidad de una confluencia. ¿Han cambiado las circunstancias o es un reconocimiento de una estrategia equivocada?

-Por fin han descubierto quién es el enemigo. En IU hay un grupo de personas que sigue pensando en eso de “toda la izquierda contra el PP”, olvidando las políticas que el PP comparte con el PSOE. Hay otra parte de IU que piensa que lo nuestro es aliarnos con los sindicatos, y yo pregunto: ¿con los sindicatos que están callados hace ya años? Y hay otro sector, que esperemos que sea el mayoritario, que plantea juntarnos con otras fuerzas políticas y sociales. Hay que partir de una premisa: para romper el bipartidismo tenemos que sobrepasar al PSOE.

Desde el 20D, Podemos ha caído en las encuestas. ¿A qué se debe?

Podemos ya ha conseguido una cosa muy importante: pasar de la calle a tener 69 diputados. Es algo tremendo. Pero Podemos es como una fuerza militar que desembarca en una playa, y a partir de ahí tiene dos opciones: quedarse cómodamente instalada y a la larga ser sitiada, o buscar alianzas para transformar la playa de desembarco en el punto de partida de un ataque que lleve a la victoria.

¿Crees que una confluencia puede ayudar a cambiar la tendencia?

Sí, si recordásemos un poquito a Sócrates y lo explicáramos didácticamente. Porque el problema de la lucha política en estos momentos es conseguir poner de nuestro lado a la inmensa mayoría, incluido grandes sectores de la clase media. No hace falta cambiar contenidos, sino explicar, explicar, explicar… Si eso se consigue, ganaremos. Esta mañana, en el programa de Telecinco, Ana Rosa Quintana decía: “El señor Anguita está bien, pero es comunista”… Ya estamos con lo mismo: “Mire usted, señora, ¿por qué no atiende a la propuesta que yo le hago?”.

Lo que nos tiene que hacer avanzar son los programas, los contenidos, las actitudes, los comportamientos, los valores. Eso crea hegemonía social

Ya desde el nacimiento del Frente Cívico, hablábais de hacer política para la mayoría, más allá de la adscripción a ciertos símbolos identitarios de la izquierda…

-No hay que olvidarlos… pero lo que nos tiene que hacer avanzar son los programas, los contenidos, las actitudes, los comportamientos, los valores. Eso crea hegemonía social. La identidad por encima de todo no conduce a nada.

Tal como se han movido los frentes electorales, parece que se ha vuelto al eje derecha-izquierda…

-Ésa es la inmensa trampa en la que caería Podemos, IU y todos los demás. El enemigo se ha dado cuenta de que penetraba esa idea de que estábamos hablando para la mayoría, algo que, por cierto, no significa renegar de nuestra condición de izquierda. Hablar para la mayoría significa hace propuestas que la gente entiende y que le convienen, por eso hay que mudar el lenguaje. Cuando el estatus se ha dado cuenta, automáticamente ha puesto el acento en la cuestión identitaria, para que –como consecuencia de actitudes muy humanas– nos sintamos satisfechos y resguardados en la identidad. Es una inmensa trampa.

Nosotros tenemos nuestra identidad, y desde ella hacemos propuestas para la mayoría. Es la manera más inteligente de combatir. Los otros nos quieren llevar a la reafirmación identitaria y nosotros tenemos que huir de ella y desplegar el contraataque en la reafirmación del programa.

Precisamente, sectores de Podemos pensaban –y piensan– que para evitar esa reafirmación identitaria no conviene juntarse con IU…

-Eso pasa por fijarse otra vez en las siglas y no en los programas. Es el campo al que nos llevan los otros. Y lo grave es que volvamos a caer.

En un texto hablabas de la tendencia a moderarse de los partidos que surgen con fuerza desde abajo… ¿Esto está pasando con Podemos? ¿Le puede pasar también a IU, que ha hecho gala de pureza ideológica frente a Podemos?

-Yo no lo decía sobre Podemos o sobre IU. Me refería a otros casos, donde para conseguir votos los partidos empiezan a introducir mensajes de aceptación de lo que hay. Y el rechazo a lo que hay se puede hacer, pero siempre desde la contrapropuesta programática. Si lo que hay resulta que es capitalismo globalizado, yo no puedo enfrentarme directamente y decir “nosotros somos anticapitalistas”.

Eso no sirve para nada. “No, mire usted, nosotros vamos a plantear que se cumplan los derechos humanos. Usted, Gobierno español, usted Unión Europea, ¿no respetan los derechos humanos?”. Hay que contraatacar con otros valores. Pero no entrar nunca, jamás, en el juego del adversario.

En marzo, Alberto Garzón llamó a crear un “movimiento político y social”. Curiosamente es la definición que siempre se dio a sí misma Izquierda Unida… ¿Llegó a ser IU un movimiento político y social?

-Sí, claro que lo fue. Cuando funcionaban las áreas de elaboración. [A mediados de los 90] IU hizo una propuesta de Estado federal. Nos tiramos cinco años de trabajo, con toda una propuesta de reforma de la administración de España, con un plan energético alternativo, la cuestión de las 35 horas y un largo etcétera. Se hizo a través de la elaboración colectiva. Cuando todo eso se fue cerrando, desecando desde dentro, IU perdió fuerza.

¿Por qué crees que ha dejado de ser un movimiento político y social?

No olvidemos que había una lucha interna, y seguíamos pensando en que el PSOE estaba a la izquierda. Esa posición era minoritaria en IU, pero tenía mucho peso, nos hizo perder mucho tiempo.

Dices que el principal error de una parte de IU fue pensar que el PSOE podía ser de izquierdas, pero después de las elecciones la única forma de formar gobierno va a ser con el PSOE…

-Eso a mí no me dice nada. ¿Cuál es el programa que plantea el PSOE? A mí, las siglas me importan un pimiento. El programa es lo que importa. Si el PSOE quiere apoyo, que explicite cuál es su proyecto. Yo no rechazo al PSOE por sus siglas, yo voy y me siento, en torno a lo concreto, eso sí, sin frases del tipo “que viene la derecha”, de eso nada.

¿Qué margen de actuación queda para cualquier gobierno en la UE?

-El margen de actuación de un gobierno que se plantee empezar a cambiar la UE tiene dos vectores fundamentales. Uno, con qué apoyos ha llegado ese gobierno. Si ha llegado de una manera muy precaria, poco va a poder cambiar. Y dos, las alianzas internacionales. Y ahí tenemos a Varoufakis, a Mélenchon, a Lafontaine… Hay que buscar alianzas de las gentes que se cuestionan el funcionamiento y aún la existencia del euro para construir una doble manera de actuar, en España y fuera de España.

Se está hablando mucho de las “ciudades del cambio”…

-Es un eslogan vacío de contenido. ¿En qué consiste el cambio? Yo soy muy pragmático. Quiero ver cosas que se toquen directamente.

Ha habido intentos anteriores, por ejemplo Córdoba… ¿Qué obstáculos os encontrastéis?

La dificultad más grande con la que yo me encontré no fue la derecha. Sino la modorra ciudadana. El apoliticismo elevado a la categoría de virtud. Ése es el peor enemigo. Porque teniendo a la gente de tu lado, movilizada, a la derecha le ganas.

Fuentehttps://www.diagonalperiodico.net/global/30166-siglas-importan-pimiento.html

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s